Also Manu, wenn du denkst das so eine Situation nur durch ein Erdbeben auftreten kann, welches in Deutschland äusserst unwahrscheinlich ist, dann denkst du tatsächlich äusserst beschränkt. Schliesslich ist die Natur unberechenbarer als die Atomkraft.
Ich rede auch nicht vom sofortigen Ausstieg, sondern einer sofortigen Laufzeitverkürzung.

An die Opfer denke ich schon, seitdem ich die ersten Erdbeben-Bilder gesehen habe. Meinen Teil dazu werde ich dazu auch beitragen, sobald ich herausgefunden habe, welchem japanischen Hilfsfonds ich am besten durch Spenden unterstützen kann.

Ich glaube eben nicht dass die alle so schnell abgeschaltet werden können.
Wenn man es tun könnte und genug Energie sonst hätte würde man es vielleicht schon machen.
Und wenn Deutschland die AKW's alle abstellt, ja selbst dann hockt der Zahl in seinem Zimmer mit seinem abgeschnittenen Finger immernoch sehr dumm da wenn in Frankreich an der Grenze zu Deutschland ein AKW hochfliegt.
Man kann nicht einfach nur in eine Richtung denken, wenn der Strom dann das doppelte kostet schreit die andere Hälfte der Menschen wieder dass ihnen was nicht passt.

Trotzdem ändert das nix an meiner Anteilnahme. Hoffe Japan kommt schnell wieder in Tritt.
Hoffe ihr versteht meinen Standpunkt und was ich meine, ich versteh eure Meinung auch.

Du vielleicht schon, ich vielleicht auch, aber manche andere vielleicht nicht?

Anmerkung: Haut doch nicht immer diese nachgeplapperten Phrasen raus und denkt doch beim diskutieren mal nicht immer nur bis zur Nasenspitze.

Wenn ich diese Diskussion hier schon wieder lese, vergeht mir direkt die Lust, meine Meinung zum Thema zu sagen, da hier manches selbst Bild-Niveau unterschreitet.

Au, das gibt glaub haue

Mal abgesehen davon, dass ich auch gegen Kernkraftwerke (Und Kohlekraftwerke) bin und es mir am liebsten wäre, sämtlichen Strom aus erneuerbaren Energiequellen zu beziehen und dafür auch zu zahlen, so scheint mir die Meinung mancher Leute, und insbesondere solcher, die auf die Straße gehn und dafür werben, alles einfach auszuschalten doch ziemlich kurzsichtig.

Es geht ja nicht nur darum, dass der Preis höher wird, es geht darum, überhaupt den Strombedarf zu decken und das können wir im Moment einfach noch nicht.
Kernkraft deckt momentan etwa 22% der Energie ab, wenn wir alles alternative auf volle Power schalten, gleichen wir damit vielleicht 2% aus.

Vergleicht man das mal mit dem prozentualen Anteil am Stromverbrauch, könnt ihr euch also aussuchen, ob ihr auf Kühlschrank und Gefriertruhe verzichtet, oder aufs Kochen oder vielleicht auch auf Beleuchtung und Telekommunikation? Und der Stromverbrauch der Industrie ist noch nicht einmal berücksichtigt.
Man kann auch nicht einfach 100.000 Windräder aufn Feld stellen und sagen "Problem gelöst", oder in die Nordsee. Was diese Technologien angeht sind wir noch nicht so fortgeschritten, dass wir uns davon alleine versorgen könnten. Auch, weil erneuerbare Energien das Problem der ständigen Verfügbarkeit haben. Sie sind angewiesen auf Wind oder Solar beispielsweise. Deshalb ist es sinnvoll, auch über Alternativen, wie Gezeitenkraftwerke nachzudenken, da sie eine gesicherte Energiequelle darstellen, oder Möglichkeiten zur Energiespeicherung schaffen, ein Gebiet in dem die Forschung immer noch in den Kinderschuhen steckt.

Ich wiederhole nochmal, ich würde am liebsten kein einziges Kern- oder Kohlekraftwerk sehen müssen, aber die Lösung des Problems ist es meiner Meinung nach nicht, immer nur über die Laufzeiten oder die Kernenergie herzuziehen, sondern die Entwicklung alternativer Energiequellen massiv zu subventionieren. Erst wenn die Energieversorgung sichergestellt ist und diese Energiequellen europaweit zum Einsatz gebracht werden, kann man anfangen alte Kraftwerke abzuschalten.
Die Laufzeit wäre somit keine gesetzliche Regelung, über die man sich beschweren kann, sondern die Zeit, die es braucht, Alternativen zu schaffen, was zwar auf das selbe hinausläuft, mit dem Unterschied, dass es nach jetzigem Stand viel mehr Unruhen und Proteste gibt, die eine Anständige Auseinandersetzung mit der Lösung erschweren.


@ xelas Rep bei Manu:

Zitat von Wikipedia zu Schwedens Energiequellen:

So schlimm das Ganze ist, können die Japaner doch froh sein, dass es bislang "nur" ein AKW betrifft. 6 Kraftwerke stehen bisher unter ständiger Beobachtung aufgrund des Erdbebens. Bei einem Anderen hat es z.b. gebrannt. Angeblich nichts ernstes.

Und das Wetter spielt auch noch mit. Glück im Unglück sagt man da wohl...

Da muss nicht viel subventioniert werden. Eine Laufzeitbegrenzung hat genau denselben Effekt.
Wenn die Energiekonzerne das Ende des dicken Reibachs mit Atomstrom kommen sehen, werden die von alleine auf die Idee kommen, dass sie vllt ihre Entwicklungen auf dem Gebiet der alternativen Energien intensivieren sollten.
Nur blöd, wenn man als Regierung halt mit einer Verlängerung der Laufzeiten erstmal klar macht, dass man der Atomlobby jeden Wunsch erfüllt. Da würde ich als Energiekonzern auch weiter behaupten, dass es ohne Atomstrom einfach nicht geht. Ist eine wesentlich angenehmere Art, das Geld zu verdienen, als noch Millionen in Forschung und Entwicklung zu investieren.

BTT: Irgendwann musste die Scheiße passieren. Wir hier in Deutschland können froh sein, dass es auf der anderen Seite der Erde geschehen ist.

spiegel.de

Bin ja mal gespannt wie es weiter geht, aber ich denke das schon weitaus mehr passiert ist.
Damals beim Tschernobyl Unglück wurde auch erst alles unter den Teppich gekehrt...
Naja, wir wollen ja nicht den Teufel an die Wand malen, aber ich glaube es sieht nicht gut für Japan aus.