Mir fällt auf, ich selbst habe zu dem Thema gar keine eindeutige Meinung.
Ich glaube, es kann niemand bestreiten, dass Killerspiele in gewisser Weise die Gewalt verharmlosen. Das Töten wir zum Ideal, es wird indirekt vermittelt, dass wer Amok läuft, d.h. rumgeht und alle sinnlos niederballert, cool ist. Denn die Helden, mit denen man das macht, sind ja cool (siehe z.B. GTA). Außerdem wird gezeigt, dass diese Ballerei ein Weg zu Ruhm und Ehre ist. Zusätzlich wird das Töten zur Normalität, wer bei GTA schon mal ne Weile auf dem Gehweg gefahren ist, überlegt nicht mehr, wie viele Individuen da ihr Leben verlieren.
Ich halte das Ganze so lange für harmlos, wie man zwischen den Spielen und der Realität unterscheiden kann, klar. Und das können die meisten weitgehend, auch wenn ich behaupte, keiner kann das vollständig. Ich hab mich auch schon dabei beobachtet, nachdem ich Moorhuhnjagd ( ) gespielt habe, in Nordengland die Viehcher mit Steinen abgeworfen habe, jetzt endlich auch mal im RL...
So lange jeder so erzogen ist, eine gewisse Linie zu ziehen, wo Schluss ist, wäre das Ganze kein Ding. Aber das wird nie gelingen. Es wird immer Leute geben die allein und unerzogen süchtig in ihrem Keller sitzen und dann irgendwann Amok laufen. Das kann die "Gesellschaft" vielleicht eindämmen, aber nie verhindern. Und deshalb werden die Probleme Gewalttaten nie vollständig von den Spielen getrennt werden können - die Frage ist, ist es verhältnismäßig, die Spiele deshalb zu verbieten? Millionen diese - Unterhaltung - zu entziehen weil eine Handvoll nicht damit umgehen kann.
Ich glaube, das würde tatsächlich Gewalt und auch Amokläufe seltener machen, wenn auch keineswegs irgendwie beseitigen. Aber ist das wirklich verhältnismäßig? Ich find es echt schwer, da eine klare Meinung zu haben.

Aber pauschalisieren? kann ich auch: typisch CSU

Und: Der Vergleich ist doch totaler Schwachsinn, Kinderpornographie macht nämlich nicht süchtig. Oder doch?