Du hast zuvor gesagt, so lange jemand seine Arbeit gut macht, ist dir egal, was er unabhängig davon verzapft. Was willst du denn nun? ;)
Kann ne nette Ordnungsstrafe kosten, so ne Doktorarbeit zu kopieren. Beim Abi schummeln sorgt "nur" dafür, dass du keine Chance mehr hast, es noch zu bekommen. Ist ja auch logisch, was kann man denn dabei groß plagiieren? Du nimmst ja nicht 8 10-Seitige Arbeiten mit rein in der Hoffnung, dass eine davon deinem Thema entspricht.


Aber um mal aufeinzugehen:
Massive kann ich dir nicht nennen. Andere Fehler und Ungereimtheiten wurden im Thread schon genannt. Der Telepolis Artikel liest sich auch sehr schön und unterstreicht mehrfach das, was ich hier nur behauptet habe: Der Typ ist ein Hochstapler und Aufschneider. Er kann gut Reden und täuscht so Kompetenz vor. Beispiel Afghanistan habe ich schon gebracht. Fakt ist, dass der Abzug von den USA abhing und ansonsten auch auf europäischer Ebene koordiniert werden musste. Guttenberg war einfach zur richtigen Zeit im Amt. Sonst wär jeder andere jetzt der herausragende Politiker, der Deutschland aus Afghanistan geholt hat. Als Beispiel sei hier auch mal Dänemark erwähnt, die sogar schon dieses Jahr mit dem Abzug beginnen. Warum wir nicht?
Und die Massen lassen sich blenden!
Aber genau das ist der Punkt, warum er weg kann und soll: Er ist ein völlig durchschnittlicher Sepp der absolut ersetzbar ist. Darum gibt es keinen Grund, mal ein Auge zuzudrücken, für so einen dreisten Betrug. (Hätte er ein Heilmittel für AIDS gefunden, würde ich evtl. anders denken.) Ja, die Abschaffung der Wehrpflicht hätte sich ohne ihn vielleicht noch 1 oder 2 Jahre rausgezögert. Aber aus Afghanistan wären wir so oder so raus, ohne ihn vielleicht sogar früher.

Ich würde dich bitten, einfach mal den von Shark verlinkten Artikel zu lesen, und dann folgende Fragen zu beantworten:

1) Welche Leistungen machen ihn für dich so großartig?

2) Wenn du (in deinem Kommentar an Chief) sagst, dass sein indirektes Gerede um seine Fehler und Zugeben erst, wenn es nicht mehr anders geht für Stärke sprechen, wie hätte es denn deiner Meinung nach ein schlechter, feiger Politiker angegangen (der auch im Amt bleiben will, also nicht einfach hinschmeißt)?

3) Wie kann dir dieser Vorfall bei dir nicht massive Zweifel an seiner Kompetenz und Vertrauenswürdigkeit aufkommen lassen? Wie schon gesagt, jemand der so ein Supertyp ist hätte es nicht nötig, so ne Arbeit zu kopieren. Nein, man ist nicht so überlastet, dass man kopieren muss. Dann dauert es eben 1 Jahr länger, aber 400 Seiten bekommt man irgendwann voll. Was sagt dir, dass er seine politischen Pläne etc. nicht auch von seinen Assistenten, Handlangern ausgearbeitet bekommt. Dann schmückt er das ganze mit seiner Redegewandtheit und Charisma aus, und fertig ist der Lack. Denn du kannst noch so gut sein; wenn dein Auftreten nicht stimmt, hast du in der Politik keine Chance.

Zitat von Zahl (Post 488984) 1) Welche Leistungen machen ihn für dich so großartig? 2) Wenn du (in deinem Kommentar an Chief) sagst, dass sein indirektes Gerede um seine Fehler und Zugeben erst, wenn es nicht mehr anders geht für Stärke sprechen, wie hätte es denn deiner Meinung nach ein schlechter, feiger Politiker angegangen (der auch im Amt bleiben will, also nicht einfach hinschmeißt)? 3) Wie kann dir dieser Vorfall bei dir nicht massive Zweifel an seiner Kompetenz und Vertrauenswürdigkeit aufkommen lassen? Wie schon gesagt, jemand der so ein Supertyp ist hätte es nicht nötig, so ne Arbeit zu kopieren. Nein, man ist nicht so überlastet, dass man kopieren muss. Dann dauert es eben 1 Jahr länger, aber 400 Seiten bekommt man irgendwann voll. Was sagt dir, dass er seine politischen Pläne etc. nicht auch von seinen Assistenten, Handlangern ausgearbeitet bekommt. Dann schmückt er das ganze mit seiner Redegewandtheit und Charisma aus, und fertig ist der Lack. Denn du kannst noch so gut sein; wenn dein Auftreten nicht stimmt, hast du in der Politik keine Chance.

Naja zu 3. Es ist illusorisch zu denken, dass ein Minister auch nur ansatzweise daheim sitzt und nach Lösungen grübelt. Der Minister ist der Chef seines Ministeriums. Die inhaltliche Arbeit in den Ministerien läuft hauptsächlich in kleineren Themensitzungen etc. ab, in denen sich Politiker den Input von Experten holen (Politikberatung fest angestellt, oder Expertise aus Verbänden).
Der Minister ist jetzt dafür zuständig, die Vorstellungen seiner Partei / der Regierung mit den gegebenen Möglichkeiten zu kombinieren, einen Gesetzesentwurf bzw. eine Arbeitsanweisung zu unterschreiben, die in Sitzungen zuvor ausgearbeitet wurde, welche dann in die Administration weitergegeben wird (meist auf Länderebene, die auf der Vollzugsebene subsidiär agieren).

So far ist die Rolle eines Kabinettmitglieds für mich ohnehin so definiert: Sich von anderen informieren und beraten lassen und das ganze durch die Parteibrille bewerten und vor allem: die Entscheidung nach Innen und nach Außen zu verkaufen.
Diese Kompetenzen erfüllt K-T unabstreitbar alle. Man könnte schon fast hämisch sagen, dass er ja sozusagen Experte darin ist, das Wissen anderer für seinen Vorteil zu nutzen.

Guttenberg wird natürlich in seiner Amtszeit für alle Handlungen verantwortlich gemacht. Da wir in Deutschland unsere kurzfristige politische Unterstützung sehr stark nach Einzelentscheidungen und vor allem an einzelnen Personen festmachen, sackt K-T natürlich in letzter Zeit den Ruhm für die positiven Änderungen der aktuellen Regierung ein.

Letzteres macht ihn jetzt nicht besonders fähig oder großartig, sondern ist dem System geschuldet. In diesem System füllt er seine Rolle sehr gut aus und versteht es vorzüglich, das Volk bei der Politik "ins Boot zu holen".
Da die Mehrheit der Bürger politisch uninformiert ist, müssen sich die Amtsinhaber die politische Unterstützung mittlerweile auf relativ triviale Art und Weise holen. Politische Unterstützung ist aber nunmal (zusammen mit Forderungen) esenzieller Input des Politischen Systems.

Also es gibt ja so Deppen, die Fächer wie ich studieren und sich hinterher in die Politikberatung bewegen, spezialisiert in ganz bestimmte Bereiche. Wenn ich jetzt meine Dissertation im Teilbereich Internationale Beziehungen schreibe, mich mit dieser Expertise im Außen- oder Verteidigungsministerium anstellen lasse und sich das Wissen hinterher als Lügenkomplex entpuppt, dann gäbe es sicherlich einen Grund mich zu feuern.
Guttenberg, der ja aber Politiker ist und kein Politikwissenschaftler (Tag und Nacht), der von den gebrochenen akademischen Fähigkeiten im Amt wohl keine mehr braucht.

(Sein Gepfusche ist natürlich trotzdem moralisch völlig falsch und leichtsinnig, was man einfach negativ bewerten muss!)


Zu 2)
Stimme da Zahl eigentlich zu. Alle schon geschehenen Dinge mal außen vor lassend tut Guttenberg im Moment nicht wirklich das einzig Richtige, sondern das einzig Mögliche. Alles andere, als seine Fehler jetzt voll einzugestehen wäre inzwischen Humbug (J.U., "Nein, ich war nicht gedopt") und somit haben ihm seine Kommunikationswissenschaftler da den konsequent nötigen Schritt empfohlen.
Natürlich können Unterstützer das jetzt wieder als Stärke interpretieren. Wer sich affektiv mit Guttenberg anfreunden kann und die Person generell unterstützt darf das auch gerne so sehen.
Zahl ist ganz offensichtlich kein blinder Anhänger und denkt mal wieder wissenschaftlich rational ;)

Zitat von HG (Post 488983) Außerdem möchte halte ich es für ganz schön bescheuert, wenn jemand im Jahr 2007 eine Arbeit mit so vielen kopierten Stellen abgibt und ich weiß nicht, ob ich jemanden als Minister haben möchte, der so doof ist. Dem muss doch in so exponierter Position klar gewesen sein, dass seine Arbeit irgendwann geprüft wird...