Spieleplanet Community

Spieleplanet Community (http://www.spieleplanet.eu/forum.php)
-   Debattierclub (http://www.spieleplanet.eu/forumdisplay.php?f=26)
-   -   Premiere (fälschlicherweise oft sky genannt) (http://www.spieleplanet.eu/showthread.php?t=46812)

Aragorn 19.06.10 03:12:14

Premiere (fälschlicherweise oft sky genannt)
 


naja echtes hd is ne verarsche , die senden ja nur 1080i und net 1080p :-D

Coke 19.06.10 13:39:43

Heißt das nun auch beim Bundesliga-Paket HD oder nur beim Sport-Paket?
Weil es ja heißt, dass die Konfi in HD kommt und damit auch alle Bundesliga-Spiele in HD?

Aragorn 19.06.10 14:15:15

nix genaues weiss man net :-D

Konfi schon in HD, Einzelspiele bestimmt nicht alle, dafür reichen bei weitem die Kapazitäten nicht, weil es kommen ja auch noch 2 neue HD-Filmkanaäle und noch ein anderer HD-Kanal, also ich glaub Einzelspiele kommt weiter nur eins, aber genau weiss ichs net.

Du kannst dir ja den fetten Thread mal durchlesen, dazu hab ich nämlich keine Lust :fin:

http://forum.digitalfernsehen.de/for...sender-68.html

McPoldy 19.06.10 19:27:40

also ob nun 720p , 1080i oder 1080p das die p's immer von Vorteil sind bei den heutigen Displays ist klar,die sind nunmal für Progressive Auflösungen ausgelegt, nur wird es schwer die Bandbreite für die Übertragung in 1080p zu bekommen,geschweige denn die Produktion.

und ich ziehe im Moment die 720p von ARD und ZDF vor,zumindest bei der WM bin ich bisher voll zufrieden mit dem Bild,sind auf jeden fall mehr Zeilen auf einmal wie bei SKY ihren 1080i den da sind es ja nur Halbbilder und wenn ich 1080 durch 2 rechne komme ich auf 540 Zeilen die mit einem mal dargestellt werden,und bruchteile einer Sekunde danach dann die anderen 540 Zeilen des Bildes.

aber die Diskussion ist schon lustig.

ich bin im Moment heilfroh das ich das nichtmehr beruflich machen muss.

das war immer ein Graus den Kunden vom Urschleim zu erklären wie Fernsehen funktioniert,bis dann irgendwann die Erkenntnis beim Kunden kam das der Nachbar doch nichts richtig wusste.

nur Gut das ich jetzt erstmal 3 Jahre Rentner bin.

Grüße von der Couch McPoldy

darshu666 19.06.10 19:42:17

Zitat:

Zitat von McPoldy (Post 470790)
und ich ziehe im Moment die 720p von ARD und ZDF vor,zumindest bei der WM bin ich bisher voll zufrieden mit dem Bild,sind auf jeden fall mehr Zeilen auf einmal wie bei SKY ihren 1080i den da sind es ja nur Halbbilder und wenn ich 1080 durch 2 rechne komme ich auf 540 Zeilen die mit einem mal dargestellt werden,und bruchteile einer Sekunde danach dann die anderen 540 Zeilen des Bildes.

1080 kommen eben besser daher als 720, sprich der Werbeeffekt.
Kann es sein das ARD/ZDf eine hoehere Bandbreite haben als Sky?
Kommt ja so einem gruenen Rasen schon mal zu Gute. :-D

Den 2ten Kanal bei Sky hatte es denke ich mal dringend noetig, um mehr Vielfalt zur gleichen Zeit bringen zu koennen.

Aragorn 19.06.10 20:01:02

jo das bild bei ard zdf hd is schärfer als bei sky hd, ist aber normal das sky minibandbreite anbietet, aber dafür sind die moderatoren und kommentatoren bei ard und zdf die reinste grütze, ausser müller-hohenstein und steinbrecher, die sind ok

McPoldy 20.06.10 20:39:54

gut da ich Fussball meißtens nur zu Großveranstalltungen gucke,und es eh nur so nebenbei läuft,fällt mir die Qualität der Kommentatoren nicht so auf,die könnten mir viel erzählen.

wenn einer bei Motorsport Müll erzählt das würde ich schon eher mit bekommen,und da stimme ich zu,höre ich die Sky Kommentatoren, Schultz und Surer einfach lieber.

malzeit McPoldy

darshu666 01.07.10 18:26:36

So in Zukunft gibt es dann wohl nur noch 1080i von der ARD, was auch internationaler Standard sein soll. Mehr hier

HG 06.07.10 15:04:30

In der Süddeutschen war am Wochenende ein guter Artikel zu Sky. Sehr zu empfehlen, falls ihn jemand zur Hand hat. Leider habe ich ihn nicht online gefunden...
Ach genau, ich vergaß:
Im Prinzip geht es darum, warum es Sky nicht schafft in Deutschland die nötigen Kunden zu gewinnen um in die Gewinnzone zu kommen.

Mängel sind u.a.:
- Interne Probleme
- Mißstände zwischen Mangement und Mitarbeitern
- Fehlendes Exklusiv Angebot (im Vergleich zu HBO z.B. Sex and the City) und keine eigenen Produktionen
- Kein Video on Demand

Kopfnicker 06.07.10 19:50:47

Naja wobei die letzten beiden Punkte ja eine Frage des Startkapitals sind oder? Wer weiß wie deren Finanzstrategie aussieht.

McPoldy 07.07.10 09:06:11

nun ein weiterer Punkt ist das Überangebot an Öffentlich Rechtlichen und Privaten Sendern die mehr oder weniger frei zu empfangen sind.

wenn ich schon alleine ca. 20 Öffentlich Rechtliche TV Sender habe und dann nochmal gut die selbe Zahl eher sogar mehr Private dazu kommen bin ich bei etwa 50 Vollprogrammen aus denen ich aussuchen kann.

das reicht den meißten Fernsehkonsumenten aus.

das sehe anders aus wenn wir wie in anderen Europäischen Nachbarländern nur um die 10 Free-TV Programme hätten da wäre die Chance für Pay-TV egal wer es anbietet größer.

so muss SKY wirklich durch Qualität und Inhalte punkten und das ist schwer,weil einmal die Akzeptanz für Pay-TV fehlt,denn die meißten sind immer noch der Meinung das Fernsehen kostenlos ist,ich nenne das immer "Gratis Mentalität der Deutschen".

und das andere sind die Inhalte,wenn ich mir die Inhalte auf so einigen SKY Kanälen angucke wird mir schlecht,ich meine King of Queens ist lustig aber nicht in der Heavy Rotation,und das gilt auch für den SciFi und 13Street Kanal,dort werden Serien in Endlosschleife wiederholt. und wenn ich eine Serie wie z.B Spacecenter Babylon 5 im jahr 3 mal Komplett wiederholt sehen kann,verliert sie auch für den größten SciFi Fan an Reiz. und das könnte ich noch ne Weile so fortsetzen die Liste.

das Wiederholungsproblem gibt es aber nicht nur bei Sky sondern auch bei den Free-TV Kanälen,Kabel 1 ist da auch einer der großen Wiederholer,Two and a Half Men wird auch in der 10 Wiederholung nicht Lustiger als bei der Erstausstrahlung.

also Ihr seht nicht nur Sky hat ein Problem mit den Inhalten.

zusammengefasst kann man sagen das eigentliche Problem ist die Vielzahl der Sender die in Deutschland angeboten werden soviel Inhalt kannst du garnicht Produzieren um in allen Kanälen ein Abwechslungsreiches Programm anbieten zu können,und das führt dazu das,teilweise berechtigt,wenige bereit sind für teilweise grottiges Programm Geld zu bezahlen.

Grüße McPoldy

HG 07.07.10 09:08:06

Richtig, aber da wollen sie sich jetzt wohl endlich mal rantrauen und investieren. Ich möchte nicht wissen wieviele Milliarden in den letzten 20 Jahren sinnlos für Premiere und Sky verblasen worden sind, ohne dass was dabei raus kam.
Ach genau, ich vergaß:
Das ist mal Timing ;)

Poldy, das mit dem Angebot sehe ich schon auch ein, aber ich wäre durchaus bereit zu zahlen, wenn das Angebot stimmt! Da ist einmal das Problem der Exklusivität und vor allem das on Demand Thema.

darshu666 07.07.10 09:14:03

Zitat:

Zitat von McPoldy (Post 472161)
so muss SKY wirklich durch Qualität und Inhalte punkten und das ist schwer,weil einmal die Akzeptanz für Pay-TV fehlt,denn die meißten sind immer noch der Meinung das Fernsehen kostenlos ist,ich nenne das immer "Gratis Mentalität der Deutschen".

Moment mal wo haben wir den kostenlos TV?
Wir zahlen doch Rundfunkgebuehren.
Und der Rest wird durch Werbung abgedeckt.

Zitat:

Zitat von McPoldy (Post 472161)
und das andere sind die Inhalte,wenn ich mir die Inhalte auf so einigen SKY Kanälen angucke wird mir schlecht,ich meine King of Queens ist lustig aber nicht in der Heavy Rotation,und das gilt auch für den SciFi und 13Street Kanal,dort werden Serien in Endlosschleife wiederholt.

Da muss ich dir Recht geben da wenig Eigenprodukte vermarktet werden.
So muss man sich mit teuren Lizenzen eindecken.
Was natuerlich auch nicht die Kostenentwicklung des Programmes deckt.

McPoldy 07.07.10 09:28:41

klar sind die Öffentlich Rechtlichen nicht ganz Kostenlos und die Privaten auch nicht,stimmt schon.

aber die Rundfunkgebühren und die Werbung als Bezahlung fürs Programm zu sehen haut aber auch nicht so ganz hin.

wenn man es ganz böse sieht,wäre ARD und ZDF das erste Pay-TV Deutschlands gewesen.

wenn man es insgesammt ganz böse ausdrücken würde gibt es ja eh nur Pay-TV weil wir auf die ein oder andere Art und Weise für jedes Programm bezahlen,dann kannst du nur noch in Unverschlüsselt und Verschlüsselt unterscheiden.

und ich hab immer Pay-TV = Verschlüsselt und Free-TV = unverschlüsselt unterschieden,was aber im Kabelvernsehen und im HD Fernsehen der Privaten auch schon nicht mehr stimmt.

also ganz so einfach ist Fernsehen in Deutschland nicht zu analysieren und schon garnicht zu beschreiben.

darshu666 07.07.10 12:51:35

Zitat:

Zitat von McPoldy (Post 472165)
also ganz so einfach ist Fernsehen in Deutschland nicht zu analysieren und schon garnicht zu beschreiben.

Weil die Kunst in Deutschland darin besteht etwas so zu "verschluesseln" das keiner merkt, das er dafuer bezahlt. Das ist aber nicht nur beim TV so, wuerde aber den Rahmen dieses Threads sprengen. :)

Pestilence 13.07.10 14:07:00

Ich wollte gerade mal gucken, was es mich bei Sky kosten würde, wenn ich nur die Bundesliga gucken möchte. Leider ist das bei deren Tarifstruktur nicht möglich, da ich den Fußballkanal nur zu einem Hauptpaket dazubuchen kann, obwohl ich das überhaupt nicht möchte. So kostet es einen Bundesliga Interessierten, wenn ich die Spiele in HD sehen möchte, 42,90€ monatlich. Da sind dann nichtmal andere Sportevents mit drin, diese sind nämlich im dazubuchbaren Sportkanal.
Da zahle ich lieber die GEZ Gebühren und gucke mir dann die Zusammenfassung an, als diesem Scheisssender Geld zu geben. Zumal auf den öffentlich Rechtlichen Sendern auch mehr Sachen laufen die mich interessieren, als bei dem Bild-Sender für Reiche.

Zahl 13.07.10 15:14:49

.
.
Die scheinen da nur so Manager wie Lars Oliver Lutsch oder andere Schmierlappen zu haben, die absolut keinen Sinn für Realität haben. Mal ohne Witz, 43€ für Fußball gucken und ein paar Filme?
Wer guckt denn bitte wirklich mehr als 2 Filme im Monat? Damit meine ich wirklich gewollt, und nicht nach dem Motto "ich schalt mal nebenbei ein" oder "wenns schon kommt, guck ichs auch mal."
Da lohnt es sich eher, einmalig in einen BD Player zu investieren, und sich dann für das Geld zwei Filme im Monat zu kaufen. Also ehrlich. Es gibt einfach Menschen oder Unternehmen, denen möchte man mal persönlich ins Gesicht sagen, wie absolut inkompetent und dämlich sie sind. Wie kann man nur so dermaßen am Markt vorbeiplanen?
Man muss doch wohl kein Genie sein, um auf die Idee zu kommen, es genau andersrum zu machen: Ein relativ günstiges Paket anbieten, das nur Fußball beinhaltet, und dann durch attraktive Angebote dem Kunden mehr aufschwatzen bieten.

Manu16 13.07.10 16:04:49

Grad geschaut: Wenn ich Bundesliga, Champions-League und Formel 1 bei sky sehen will kostet mich das 45€? :gaga: HD kostet dazu noch 5€.
Dazu hab ich noch die 2. Bundesliga dabei die mir absolut am Allerwertesten vorbeigeht und das Sky-Welt-Paket mit unglaublich tollen Sendern die mich auch nicht jucken... :l:
45€-50€ nur für ein bisschen Sport am Wochenende? :gaga:
Da kann ich ja für das Geld das ich im Monat zahle 2x im Monat ins Stadion gehen. Also die Preise sind langsam echt nicht mehr normal. Die stehen in keiner Relation. :gaga:
Außerdem zahl ich für die Bundesliga obwohl zur Zeit keine kommt. :rolleyes:
Genauso für die Formel 1. Die bezahl ich obwohl zwischen November und März kein einziges Rennen kommt. :kopfpatsc

So genug darüber aufgeregt. Ich hoffe dass vielleicht mal ein anderer Anbieter kommt der deutlich billiger ist. 20€ für Formel 1, Bundesliga und Champions-League wär ja ok, aber 50€? :gaga:

sky :shoot:

McPoldy 13.07.10 16:40:30

hmm,die Beschwerden über die Preise bei SKY sind aber auch an die Rechte Inhaber zu richten,also wenn die DFL nicht über 400 Mio pro Saison haben wollen würde wäre SKY auch günstiger,
denn rechnet doch mal wenn ich nur die Rechtekosten sehe und Produktionskosten außen vor lasse muss Sky pro Monat über 33 Mio nur mit Bundesliga Abos einnehmen um wenigstens die Rechte aus dem Umsatz zu bezahlen,das wären rein Theoretisch wenn wirklich alle 2,5mio Abonenten Buli aboniert hätten was bei 13 Euro,da kommen dann aber die Produktionskosten und Übertragungskosten noch dazu also Satellitenkosten, Gebühren an Kabelnetzbetreiber die da auch gerne die Hand aufhalten um die Sender durch ihr Netz zu leiten.
also soll bitte keiner glauben das Bundesliga alleine weniger als 20 Euro kosten würde.

Bundesliga ist und bleibt ein Verlustgeschäft,
das hat das Arena Beispiel gezeigt,die hatten nach 1 Jahr abgefrüstückt und verschwinden ende September ganz von der Bildfläche.

und da sind wir eigentlich wieder bei den Exclusiv Rechten,solange es Bundesliga im Free TV gibt ist es schwer Kunden für die Pay-TV's zu finden,das machen dann wirklich nur die Hardcorefans die wirklich ohne Fussball nicht leben können.

aber mal die Andere Seite,ich geb euch mal ein Argument warum das Angebot gebündelt ist.

ich nehme mal an es ist ne Otto normal Familie, Mann,Frau ,Kind.

ja für nen Singlehaushalt geht das natürlich nicht,aber Singles werden irgendwann auch mal Familienväter.

Pappa will Bundesliga gucken,sagt sich SKy hat das was ich will,was meint ihr wie er es in der Familie rüber bekommt für sein Hobby Geld ausgeben zu dürfen,na klar in dem alle in der Familie was bekommen,Mutti ein paar Filme und Serien und der Junior seine Kindersender.

und schon bin ich bei nem Paketbundle aus mindestens 3 Paketen,Buli,Film,Welt ist ja eh dabei,und weil die Differenz vom Preis zum Komplett Paket zu knapp ist nehmen die das Sportpaket gleich mit weil die 5 Euro machens dann auch nicht mehr.

wie gesagt ich hab 16 Jahre Sky vermarktet,die Philosophie dahinter wie die Pakete aufgebaut sind ist schon durchdacht.

so also nicht alle schimpfen,sondern auch mal die andere Seite sehen und hinterfragen warum es so angeboten wird wie es ist.

Grüße McPoldy

Zahl 13.07.10 17:14:13

.
.
Das Argument mit den Bundles ist aber Gewagt, damit suchst du dir dann ja nurnoch die von dir vorgestellte Familie als Zielgruppe. Bei dir klingt das so, als gäbe es sowieso nur diese Leute. Der Anteil der Singles oder aufgrund von Scheidung getrennt lebenden ist wohl nicht zu verachten, und die wollen eben keine 42€ ausgeben für Fußball.
Durch ein viel flexibleres Angebot mit kleineren Paketen holt man sich die Leute viel schneller ran, und wenn sie dann erstmal so ne Box zu Hause haben, sinkt auch mit der Zeit die Hemmschelle, sich noch mehr Kram dazu zu buchen. Aber niemand fängt mit nem 40€ Paket an.
Selbst im Beispiel der Familie ist es wahrscheinlicher, dass Papa erst Bundesliga holen würde, und wenn die Kinder dann quengeln später noch Kinderkacke dazu. Wie darshu schon schrieb, im Deutschland ist die Mentalität eben, dass Fernsehn kostenlos ist, und wenn man dann mit PayTV erfolgreich sein will, muss man die Nutzer schleichend dazu bringen, nicht sofort mit nem teuren Bundle.
Wenn die Philosophie wirklich durchdacht wäre, würde Sky sicherlich nicht mehr ein Nischenprodukt sein, und langsam mal rentabel werden. Da läuft wohl was falsch mit der Philosophie.

Dartz4 13.07.10 17:43:28

@poldi: Deine Rechnung Buli.Gebühren durch die Kundenzahl zu teilen geht zwar auf, sodass man auf einen mindestpreis von 13 € kommt. Daran sieht man aber auch, dass der Preis eben nicht nur an den Gebühren hängt, sondern auch an der Kundenzahl. Würde man eventuell die Buli für einen bezahlbren Preis anbieten, könnte es sich doch durch die höheren Kundenzahlen rechnen, sodass es für beide Seiten eine gute Lösung gäbe.

Pestilence 13.07.10 19:45:26

Oder wie wäre eine Kooperation mit den öffentlich Rechtlichen, von z.B. 2 freien Spielen pro Bundesliga Spieltag. Dann könnten die Bundesliga zum Teil von GEZ Gebühren bezahlt werden und alle Fußball-Fans hätten etwas davon.
Aber auf sowas kommen die Herrschaften ja leider nicht, sondern bieten ihre Pakete zu völlig überteuerten Preis an, auch wenn Poldy die versucht schön zu reden.

McPoldy 13.07.10 20:23:38

@Dartz wer garantiert denn das wenn ich weiß nicht 10€ als Preis ansetze wirklich doppelt soviele Abonennten einen Vertrag abschließen um die Kosten zu decken,das Problem ist das die die Kosten mit dem derzeitigen Kundenstamm kalkulieren und nichts anderes ist realistisch.

alles andere wäre Betriebswirtschaftlicher Unsinn und würde bei keiner Bank der Welt zu ner Kreditzusage zur Vorfinanzierung führen.

ehm das teilen der Kosten durch die derzeitigen Gesammtabonenntenzahl war eigentlich nur ein abstraktes beispiel,so kann es auf keinen fall gerechnet werden weil es wie auch schon erwähnt nicht die Gesammtkosten darstellt,die würde ich mal pi mal Daumen geschätzt auf um die 500 bis 600 Mio pro Saison schätzen wenn nicht sogar mehr,weil ich glaub schon alleine die Werbekampangne zur Saison 2009/2010 hat was im oberen 2 Stelligen Millionenbereich gekostet.

wenn es Bundesliga alleine geben würde müsste die mindestens 20 bis 25 Euro kosten um irgendwo kostendeckend zu werden.

denn das es für 15 Euro nicht klappt hat doch Arena gezeigt,gut die mussten von null anfangen weil die erst die Rechte gekauft haben und ihnen dann aufgegangen ist das sie noch nen Sender aus dem Boden stampfen mussten.

ehm die Bundesligafans sollten langsam mal akzeptieren das sie durch die Nutzer der anderen Pakete mit Quersubventioniert werden und nur so ist das gesammt Programm zu finanzieren.

klar wünscht sich jeder nur das abonieren zu können was er will und natürlich auch nur für das zu bezahlen was er guckt und am liebsten noch zum nem Richtig schönen Discountpreis,aber wie gesagt das ist nur bis zum Tellerand geguckt und würde die ganze Sache eigentlich nur Unübersichtlich machen und warscheinlich auch teurer.

Klar ist der Fussballfan ansich so wie es jetzt ist dumm drann weil er ja zwei Pakete abonieren muss,nur selbst wenn es in einem Fussballpaket gebündelt wäre würde es im gesammten nicht billiger werden weil die Kosten für Rechte und Übertragung durch die derzeitige Abonenntenzahl nicht gedeckt werden.

denn mal ehrlich SKY macht derzeit pro Tag ein sattes Minus und das hauptsächlich durch die Unsäglich Überteuerte Bundesligarechte die nicht kostendeckend in Deutschland Vermarktet werden kann,zumindest nicht solange sie noch im Free-TV zu sehen ist,und ein Großteil der Meinung ist und da meine ich nicht nur die Zuschauer sondern auch die Leute beim DFB und in der Politik die irgendwo nen Anspruch definieren wollten das die Bundesliga zeitnah im Free-TV zusammengefasst werden muss weil ja Fussball ein Nationales Heiligtum ist.

ich mein die Sportschau dikussion das die nicht später stattfinden darf die ja wie ne Heilige Kuh in Deutschland ist,und solange das so ist wird das nix mit ausreichend Bundesligakunden im Pay-TV und das liegt an der Hemmschwelle sich dann Pay-TV zu holen wenn ich doch 18 Uhr ne Zusammenfassung bekomme,das reicht den meißten aus,so ist es nunmal.
die Anzahl Hardcorefans die nicht ins Stadion gehen weil zu weit weg oder warum auch immer aufs TV angewiesen sind liegt im niedrigen Milionen bereich und dürfte die jetzige Abonenntenzahl maximal plus 1mio nicht überschreiten.

und gucken wir mal in die anderen Europäischen Nachbarländer,also SKY-IT und BSKYB in England liegen Preislich knapp über dem Deutschen Niveau,haben aber mehr Sender in ihren Paketen und dort sind es auch die 4 Pakete ähnlich wie in Deutschland nur haben die halt mehr Kunden.

nur glaube ich gibt es in Italien und Großbritanien die höchste Landesliga nur im Pay-TV und im Free-TV garnicht zu sehen.

und das es mit Billigpreisen nicht geht hat doch Premiere zu der Zeit gezeigt wo jedes Paket für 10€ zu haben war und einzeln zu bekommen war,nur hatten sie da gerade die Bulirechte verloren zu der Zeit.

und da sind wir wieder,Deutschland ist dank der Vielzahl der Offentlich Rechtlichen und Privat Sender kein klassisches Pay-TV Land und desshalb kann SKY oder wer auch immer eigentlich nur scheitern.

@zahl guck doch aber mal in fast alle Bereiche unseres Lebens,alles orientiert sich an der Familie,das die Wirklichkeit etwas anders aussieht stimmt ja,es gibt ne menge Singles und es gibt Scheidungen.

nur nicht jeder männliche Single ist automatisch Bundesligaabonent,ich zum Beispiel hab damals Premiere Komplet aboniert als ich noch alleine gewohnt hab und hab mich nur für Englische Liga,ChampionsLeague und Serien und Filme interessiert,Bundesliga interessiert mich zum Beispiel garnicht,ich habs aber trotzdem im Paket mit bei,und ich habe ehrlich in der letzten Saison nur die beiden letzten Spieltage in der Konferenz geguckt.

wie gesagt wie können uns hier Standpunkte an die Köpfe werfen wie wir wollen,jeder hat seinen berechtigten Standpunkt der der aus der jeweiligen Sicht berechtigt ist und etwas wahres hat.
nur das andere sind die Tatsachen und die heißen SKY Deutschland in der heutigen Form und die werden so schnell nicht verändert.

so genug geschrieben Feuer frei

Grüße McPoldy

Manu16 13.07.10 21:00:55

Wie die ihre Preise rechtfertigen macht mir nix. Wenn es 50€ im Monat kostet Fußball im TV zu sehen und ich für den gleichen Preis 2x im Monat ins Stadion gehen könnte dann stimmt da einfach irgendwie die Relation nicht.
Wenn das billiger wäre würde ich es mir kaufen und so geht es vielen anderen vielleicht auch.

McPoldy 13.07.10 21:20:28

okay dann schickt die Beschwerden direkt zu euren favorisierten Fussballclub,denn die haben durch die DFL vertreten diese unsinnige Summe von über 400 Mio für die Pay-TV Rechte pro Saison aufrufen lassen,SKY hat die Summe nicht freiwillig bezahlt.

und irgendwie sorgen die SKY Zuschauer sogar dafür das die Karten im Stadion "so günstig" sind durch die umverteilung der TV Gelder an die Vereine.

eure Lieblingsvereine sind es die Fussball im TV so teuer machen.

wenn Fussball bei ARD oder ZDF live laufen sollte wären die Rundfunkgebühren nicht da wo sie jetzt sind sondern um einiges höher,dann ist das geschrei aber auch groß,nämlich bei denen die Fussball nunmal überhaupt nicht interessiert.

McPoldy

Aragorn 13.07.10 21:59:52

in Deutschland kosten die Rechte für die Buli am wenigsten im Vergleich zu England oder Spanien, da ist ja glaub Einzelvermarktung und da zahlt so n irrer Sender schonmal 1 Milliarde an Real oder Barca für n paar Jahre :-D

Ich hab seit 1993 premiere/sky und das Angebot ist natürlich viel besser als früher wo ich immer gehofft habe dass das einzige Spiel das am WE live kommt Bayern ist, jetzt ist immer Bayern dank Option :-D

Gekostet hats früher glaub auch so um die 25-30 Euro (umgerechnet) und man hatte nur einen analogen Sender, das war nicht grad so die Auswahl :rotfl:

Seitdem es aber seit ca. Anfang des Jahrhunderts die Rabattabos gibt hab ich immer jedes bzw. alle 2 Jahre gekündigt und dann wieder neu abgeschlossen, Premiere wollte das ja so wenn mans billiger will, Bestandskunden die zu blöd zum Vertrag lesen sind haben sich dann immer nach der Kündigungsfrist geärgert warum sie dann den vollen Preis zahlen mussten :rotfl:

Ich finnds aber auch arschteuer ehrlich gesagt und ich will ja nicht nur Sport sondern auch Film um, wie Zahl so schön gesagt hat, beim Einschalten um zu sehen was läuft auch mal n Filmchen anzuschaun.

HD brauch ich sowieso obwohl die Bildqauli bei HD eigentlich auch ne Frechheit ist, und wohl trotz neuem Transponder bei den kommenden 3/4 HD-Sendern ab August noch schlechter wird.

Also wenn ich komplett nehemne würde zum regulären Preis dann wärens fast 60 Euro im Monat und das ist echt n Witz. Sollte ich es doch ab Herbst/Winter nicht mehr zu 29,99 oder höchstens 45 Euro bekommen dann muss ich mir halt was überlegen, wie z.B. Manu als Knecht zu sky und ich bekomms für seine Putzdienste dann umsonst oder so :fin:

McPoldy 13.07.10 22:50:20

ja das war ja eigentlich auch die Idee für Deutschland,die Einzelvermarktung,wenn ich mich sogar recht entsinne hat die sogar das Kartellamt gefordert,nur da waren nur noch 4 Wochen bis zur Unterzeichnung der aktuellen Verträge.

was aber die Folge der Einzelvermarktung ist das es sein kann das bestimmte kleine Vereine vielleicht garkeinen Käufer für Ihre Rechte finden und die Top Vereine die Summe durch die Decke schießen lassen.

und das Worst Case Szenario die Rechte gehen an verschiedene Anbieter mit unterschiedlicher Verschlüsselung.
Wenn du dann nicht nur einen Verein sehen möchtest musst du was weiß ich x Verträge abschließen und x Empfangsboxen aufstellen das ist doch das was wir alle wollen oder

@Aragon, ja das mit den Rabattabos ist eine Unsitte gewesen von Premiere und das setzt sich leider jetzt bei SKY in nem gewissen Ramen fort,obwohl es anders angekündigt war gibt es immer noch Rabatte die dauerhaft gewährt werden,
klar ist jemand der über Jahre für das Komplett Paket 29,99€ bezahlt hat nur schwer davon zu überzeugen dann jetzt 59,90€ zu bezahlen.

ich bin ehrlich ich habe auch noch aus der Zeit wo ich noch im Handel gearbeitet habe und selbst Premiere und SKY verkauft habe ein Mitarbeiterabo zu 29,90€ aber noch ohne HD.
ich scheue mich jetzt auch auf die neue Struktur zu wechseln weil sie "nur" für die 7 dann irgendwann 10 HD Sender den Preis verdoppeln würde und das ist schon happig das Stimmt aber ich hab doch die Wahl entweder ich zahle es oder ich Kündige und lebe ohne SKY.
Im April hatte ich nen Anruf von denen wo sie mir sagten das sie den Vertrag kündigen müssen wegen dem Preis und ich dann mehr bezahlen sollte,als ich sagte das ich das nicht am Tel entscheide und sie mir dann eben kündigen müssen war das Gespräch beendet und ich hab seit dem nix mehr von denen gehört,Preis ist noch wie früher.

so jetzt gehe ich aber ins bett

McPoldy

Aragorn 13.07.10 23:07:28

Zitat:

Zitat von McPoldy (Post 472771)
...

ja das einzige wo ich absolut nicht drauf verzichten mag/kann sind alle Bayern-Spiele, also muss ich ja sky haben :-D

und wenn ich für Fussball erstmal 30-40 euro zahle kann ich genau so gut komplett nehmen und dann 45-60 euro zahlen (kommt auf rabatt an).

die Bayern-Sucht ist halt nicht ganz so leicht zu eliminieren :-D

Aragorn 06.08.10 13:01:55

:laugh: aus die maus :laugh:

http://www.digitalfernsehen.de/news/news_942308.html

Jahracer 06.08.10 13:28:25

Der DFL sollte lieber mal die horrenden Preise für die Rechte senken!
240 Millionen Euro würden die mit nem eigenen Sender nicht annähernd erwirtschaften!! :gaga:


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 17:02:12 Uhr.

Powered by vBulletin® Version 3.8.2 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Die Betreiber haften nicht für die Inhalte der User. Die Beiträge spiegeln ausschließlich persönliche Meinungen wider, und nicht die der Seitenbetreiber.